Дмитрий Шепелев,
редактор отдела парламентской и правительственной информации газеты «Промышленный еженедельник», Объединённая промышленная редакция.

24 марта 2026 года в Государственной Думе РФ прошёл круглый стол «Регулирование косметологической сферы в России: правовые рамки, риски и возможности для бизнеса». Формально - отраслевое обсуждение. По существу - разговор о том, как рынок красоты стал зоной медицинских рисков и почему государство запаздывает с ясными правилами.


С первых минут организаторы сняли главный вопрос: «Останется ли это в воздухе?»

Депутат Госдумы Дмитрий Свищёв обозначил механизм: «Ведётся запись… Всё будет обязательно расшифровано, доложено Леониду Эдуардовичу Слуцкому». Дальше будет конкретная робота по итогам круглого стола внутри фракции: «У нас есть председатель комитета по охране здоровья, это как раз наш депутат – Леонов».

Координатор московского отделения ЛДПР Роман Крастелев в своем приветствии предложил перевести встречу из режима «поговорили и разошлись» в режим «давайте делать»: «Имеем возможность… предоставлять этот зал для вашей конструктивной работы». И добавил важную оговорку о чистоте процесса: «Чтобы это не было воспринято как продвижение бренда или бизнеса».

Депутат Государственной Думы VI созыва, муниципальный депутат Можайского района Москвы Егор Анисимов, один из тех, кто держит контакт партии с реальными индустриями, сказал то, что обычно не звучит в кабинетах: «Работы, конечно - непаханое поле, и поэтому я против того, чтобы вам ставили какие-то ограничения». И обратился с напутствие к присутствующим: «Творите, для этого есть Госдума — это место для общения».

Дальше обсуждение между участниками в зале было длительным и концентрировалось вокруг трех тем.

Продукт есть, а статуса нет

Косметика и космецевтика (направление, сформированное на стыке косметологии и фармакологии) давно вышли за рамки «ухода». Многие продукты де-факто работают как терапевтические средства, но по технологической дисциплине рынок неоднороден.

Нино Зарапетян сказала максимально ясную вещь: «У нас в законе такой категории нет, продукт должен быть отнесён либо к косметике, либо к лекарству». А дальше — просьба не о терминах, а о защите людей: «Хотелось бы, чтобы средства назывались космецевтикой, чтобы мы были защищены при назначении, потому что это здоровье людей».

В зале стали обсуждать переход к производственной логике, где важен не только «финальный контроль баночки», а контроль процесса: сырьё, отслеживание, стабильность партии, аудит качества. В итоге прозвучал запрос на поэтапное внедрение стандартов надлежащей производственной практики и на инструменты поддержки для российских производителей.

Самое большое зло - это маркетплейсы

Жёстко сформулировал свою мысль депутат Дмитрий Свищёв: «Моё личное мнение: самое большое зло в России - это маркетплейсы». Одна из самых острых проблем - продажа инъекционных препаратов и «псевдомедицинских» товаров через электронные площадки.

Выступающие описывали типовой сценарий: сначала человек совершает дистанционную покупку в маркетплейсе, затем он проводит «процедуру на дому». Как правило, после этого у человека начинается осложнение. И потом, когда он обращается за медицинской помощью, клиника вынуждена устранять последствия.

Вера Слабова привела «медицинскую фактуру» без прикрас: «Продажа инъекционных препаратов на маркетплейсах Wildberries, Ozon - в прямом доступе, это опасно».

При этом, по мнению Марии Лёвочкиной, предметом спора должна быть не конкуренция с платформами, а юридические границы дистанционной торговли, где часть товаров должна быть выведена из свободного оборота для физлиц. Она предложила «внести поправки в закон об обращении лекарственных средств, запрещающих продажу инъекционных препаратов на маркетплейсах».

Пациент хочет жить, а у врача нет протокола

Отдельной темой стала косметологическая помощь пациентам после онкологического лечения. Получается почти как в плохом юмористическом рассказе, который не написан, но его уже можно озаглавить так «Пациент хочет жить, а у врача нет протокола». В зале обсуждали, что сегодня врачи и клиники часто остаются один на один с решением: онкопациент хочет вернуться к обычной жизни, но формально закреплённых протоколов «что допустимо в ремиссии» недостаточно и поэтому врачи отказывают в процедуре из-за страха прежде всего.

Так, Екатерина Фокина сказала, что «ведение онкологического пациента в кабинете косметолога требует особого подхода, особенно в части лабораторной диагностики и выбора процедур». Отсюда возникает страх у специалистов и как следствие – «отказные» практики и «серые» решения. Косметологической отрасли остро нужны клинические рекомендации и маршрутизация, которые снимут правовую неопределённость.

Что всё это значит для рынка, общества и государства?

Этот круглый стол показал, что проблема остро назрела: косметология - это одновременно медицина, торговля, цифровая среда и промышленное производство. Пока нормы отстают, рынком правят «серые» каналы: нелегальные услуги, дистанционная продажа опасных товаров.

Выход есть - он в законодательном установлении точечных норм и правил: ограничить дистанционную продажу отдельных категорий, повысить ответственность за проверку документов товара, поддержать модернизацию российского производства и разработать протоколы для клинически чувствительных групп пациентов.

Вынесенный итог после круглого стола – простой: речь не о борьбе «против косметологии», а о наведении юридического порядка там, где цена ошибки - здоровье человека.